Команда ИИ-агентов для контента: кто пишет, кто правит и кто ловит ошибки

Ведёшь блог сам, без редакции? Юристу, мастеру, психологу, бухгалтеру или владельцу студии нейросеть давно помогает с постами, но картина каждый раз одна: текст гладкий, а ты сидишь и вычитываешь. Здесь вода, тут переврана цифра, а вот тут уверенно написано то, чего в законе нет. Нейросеть пишет за десять секунд, ты проверяешь за сорок минут. Выход, который работает у меня, называется команда ИИ-агентов. Вместо одного чата, который делает всё сразу, несколько агентов, у каждого своя роль. Один пишет, второй причёсывает, третий ловит враньё.

Дальше по порядку: какие роли нужны для контента, почему проверяющий обязательно должен быть отдельным агентом, как это устроено у Claude Code и Codex и как прошёл один настоящий прогон от темы до публикации.

Почему один чат не справляется с контентом

Когда ты просишь нейросеть «напиши пост и проверь его», ты даёшь одной модели две противоположные задачи. Писатель хочет, чтобы текст звучал убедительно. Проверяющий должен искать, где текст врёт. Проверяя свой же текст в том же разговоре, модель часто повторяет ту же ошибку, потому что опирается на те же рассуждения, которыми этот текст писала. Так бывает не всегда, но в работе я вижу это раз за разом. Как автор, который вычитывает статью через минуту после того, как её дописал: глаз замылен.

Вторая беда: всё сваливается в одну переписку. Черновик, источники, правки, твои уточнения. Разговор растёт, и модель хуже держит детали. Откуда это берётся, я разбирал в статье про контекстное окно нейросети.

Вывод простой. Пока писатель и проверяющий сидят в одной голове, настоящей проверки нет.

ИИ-агенты: роли в команде для контента

Команда ИИ-агентов это не «много нейросетей ради солидности». Это разделение труда, как в нормальной редакции. Для контента эксперта нужны шесть ролей. Роль не обязательно равна отдельному агенту: часть ролей может взять на себя главный агент. Нельзя совмещать только одно, об этом в конце раздела.

Главный агент. Ведёт процесс. Открывает банк тем, смотрит, какая рубрика на очереди, раздаёт задачи остальным, собирает результаты и следит, чтобы шаги шли по порядку. Сейчас эту роль в чате выполняешь ты, когда копируешь текст из одного окна в другое.

Исследователь. Ищет первоисточники по теме: закон, официальное разъяснение, документацию, свежую новость. Сдаёт он короткий лист фактов со ссылками. Писатель потом работает с этим листом, а не с тем, что «где-то слышал».

Писатель. Пишет текст твоим голосом по листу фактов. Голос он берёт из твоих настоящих текстов, которые лежат в проекте как образец. Почему без образцов выходит гладко и пусто, я разбирал в статье о том, почему нейросеть пишет воду.

Редактор. Отвечает за стиль: вода, канцелярит, повторы, затянутые вступления, фразы, которые выдают нейросеть. Верны ли факты, его не касается, у него своя задача.

Проверяющий. Сверяет каждое утверждение с первоисточником. Цифры, даты, названия, номера статей. Уберёшь его, и остальные пять ролей будут старательно производить уверенные ошибки.

Публикатор. Раскладывает готовое по каналам: пост, сториз, короткое видео, и смотрит, что всё вышло как надо.

У меня главный агент сам пишет черновики и сам публикует, а поиск источников и проверки отдаёт отдельным агентам. Для старта хватит трёх ролей: писатель, редактор, проверяющий. Правило одно: роль, которая пишет, и роль, которая проверяет, никогда не сидят в одном агенте.

Как устроена команда ИИ-агентов технически

Теперь как это устроено под капотом. Отдельного сервиса с красивой кнопкой здесь нет. Главный агент это сама рабочая сессия Claude Code или Codex, открытая в папке твоего проекта. Помощников она запускает по твоей просьбе или по правилам, записанным в проекте.

В Claude Code такие помощники называются субагентами. По документации Anthropic, каждый субагент работает в своём контекстном окне, со своей инструкцией, своим набором инструментов и своими разрешениями. Описывается он текстовым файлом в папке .claude/agents/ внутри проекта. Главный агент отдаёт субагенту задачу, тот выполняет её отдельно и возвращает только итог. Субагенты умеют работать в фоне и параллельно, пока главный занят другим.

В Codex механика похожая: свои агенты описываются файлами в папке .codex/agents/, у каждого есть имя, описание и инструкция. По документации OpenAI, Codex на компьютере запускает помощников, когда ты прямо попросил или когда этого требует инструкция проекта или навыка. Там же прямо сказано, что работа несколькими агентами расходует больше токенов, чем тот же запуск одним агентом. Команда стоит дороже одиночки, и это нормальная цена за проверку.

Что из этого важно тебе. У проверяющего чистый контекст: рассуждения писателя туда не попадают, поэтому он не идёт за ними след в след. Роли описаны один раз и дальше работают одинаково в каждом прогоне, объяснять их в чате заново не нужно. И само не соберётся: инструкции ролей и порядок шагов придётся продумать и первое время подправлять.

Фактчекинг нейросетью: почему проверяющий должен быть отдельным

Фактчекинг нейросетью в одном чате обычно выглядит так: «проверь, всё ли верно». По моему опыту, модель отвечает «да, всё корректно»: она читает собственный текст собственной логикой. Это не проверка, это вежливость.

Рабочий фактчекинг держится на четырёх вещах.

Проверяющий получает готовый текст и список первоисточников. Задача у него жёсткая: найди каждое утверждение, у которого нет подтверждения в источнике, и верни список.

Проверок две, и друг о друге они не знают. Одна смотрит стиль, другая факты. Каждая занята своим, и ни одна не опирается на чужое «проверено».

После существенной правки текст стоит проверить заново. Переписал абзац с цифрами, значит, это уже другой абзац.

Проверять в первую очередь надо то, где ошибка дороже всего. Для экспертного контента это номера статей и законов, даты вступления в силу, суммы и сроки, названия органов и сервисов, цитаты. Здесь нейросеть ошибается особенно уверенно, и именно здесь такая ошибка бьёт по репутации сильнее всего.

Как у меня: один прогон контент-завода

Вот как это было у меня. Для моего юридического проекта работает контент-завод, собранный по этой схеме. 16 сентября я включил запись экрана и дал главному агенту одну задачу: запусти контент-завод и показывай на экране, что делаешь. Дальше в основном смотрел. Запись лежит на главной странице сайта: 14 минут вместо 50, вырезаны только паузы, пока завод думал.

Что произошло по шагам.

1. Главный агент открыл банк тем, определил рубрику по очереди и предложил мне несколько тем. Я выбрал одну: поддельный сайт банка.
2. Запустились исследователи. Они пошли за первоисточниками и подтвердили правовую основу темы.
3. Дальше главный агент запустил параллельные проверки норм, а сам тем временем собирал лист фактов и готовил тексты и картинки: пост, карточку для сториз, ветку для Threads*, сценарий короткого видео с озвучкой.
4. Фактчекер из этих параллельных проверок вернул важную правку: хищение денег через поддельный сайт банка по закону обычно квалифицируется как кража с банковского счёта, а не как мошенничество. Правка ушла в текст.
5. Готовые тексты ушли на две независимые проверки, стиля и права. Правовая проверка нашла неточности в пересказе статьи 9 закона № 161-ФЗ о национальной платёжной системе. Главный агент исправил тексты и, пока пересобиралось видео, начал публиковать.
6. В роли публикатора он же выложил всё в пять каналов: группа ВК, её сториз, ветка в Threads*, YouTube Shorts и Instagram* Reels.

Весь прогон занял около пятидесяти минут. Что сделал я: выбрал тему, прослушал озвучку видео, чтобы проверить ударения, один раз спросил «что делаешь?», когда экран долго не менялся, и помог с загрузкой в Instagram*, там файл не подхватился с первой попытки. Не волшебство и не стерильное демо, обычная рабочая сессия со своими заминками.

И честно про контроль. Тексты и факты я в этом прогоне сам не проверял, только прослушал ударения в первой версии озвучки. И второго круга проверки после правок не было. По моему же правилу про повторную проверку он был нужен, в этот раз я его пропустил. Обычно я так не делаю: смотрю, у каждого ли утверждения есть ссылка в листе фактов, и не публикую, пока исправленный текст не прочитан ещё раз.

До и после: один абзац без проверяющего и с ним

Возьмём ту же тему, хищение через поддельный сайт банка. Вот как примерно отвечает на неё обычный чат, если его никто не проверяет:

Если мошенники выманили у вас пароль и списали деньги, это мошенничество. Пишите заявление в полицию, банк обязан вернуть деньги.

Звучит бодро и дважды мимо. Квалификация не та, а «банк обязан вернуть» подано как гарантия, которой в законе нет.

А вот абзац про это же хищение из опубликованного поста, прошедшего проверяющего:

Такое хищение по закону обычно не мошенничество. Пленум Верховного Суда в постановлении от 30.11.2017 № 48 прямо говорит: если преступник похитил безналичные деньги, воспользовавшись паролями и данными, которые держатель карты передал ему сам под воздействием обмана, это кража (п. 17).

Про возврат денег в посте тоже уже не «банк обязан». Там разбор той самой статьи 9 закона № 161-ФЗ: в какой срок уведомить банк, когда он возвращает деньги и при каком условии может отказать.

Тема одна. Разница в том, что второй текст собран по листу фактов и прочитан агентом, который его не писал и которому поставили задачу искать ошибки.

ИИ-агент для контента: с чего начать самому

Строить завод на шесть ролей сразу незачем. Начни с малого и добавляй роли там, где почувствуешь, что болит.

Шаг первый. Собери всё в одном месте. Одна папка на блог: правила, банк тем и дневник. В ней и открываешь Claude Code или Codex.

Шаг второй. Опиши трёх агентов: писателя, редактора, проверяющего. Попроси Claude Code создать трёх субагентов в папке .claude/agents/ твоего проекта, путь назови явно. В Codex такие файлы лежат в .codex/agents/ проекта. Каждому нужна короткая инструкция: что делает, что получает на вход, что возвращает. Проверяющему отдельной строкой: искать ошибки, а не хвалить.

Шаг третий. Положи образцы своих текстов. От пяти до десяти настоящих постов. Без них писатель будет писать усреднённым голосом нейросети.

Шаг четвёртый. Задай порядок шагов. Сначала факты, потом текст, потом две проверки, потом правки и повторная проверка, если правки были существенными. Порядок запиши в файл правил проекта: CLAUDE.md для Claude Code, AGENTS.md для Codex. Сессия, которую ты открыл в папке, и есть главный агент, она пойдёт по этому порядку каждый раз. Лист фактов на старте может собирать она же или ты сам, отдельный исследователь понадобится позже.

Шаг пятый. Первые прогоны проверяй сам. Смотри, что поймал проверяющий и что пропустил. Пропустил, значит, дописываешь ему инструкцию. Через несколько прогонов станет видно, где команде можно доверять, а где пока нет.

Первый раз всё равно переделаешь. Моя команда тоже собиралась не за один вечер, и инструкции ролей я правил по ходу работы. Зато каждая такая правка остаётся в файле и работает во всех следующих прогонах.

Чек-лист: у тебя команда или один чат с разными просьбами

Отметь, что у тебя уже есть. Каждый пропущенный пункт показывает, где команда пока держится на тебе.

1. Писатель и проверяющий работают в разных контекстах, а не в одной переписке.
2. У каждой роли есть своя короткая инструкция в файле проекта.
3. Писатель работает по листу фактов со ссылками.
4. Проверяющему поставлена задача искать ошибки, а не подтверждать, что всё хорошо.
5. Стиль и факты проверяют разные агенты, независимо друг от друга.
6. После существенной правки текст читается ещё раз.
7. В проекте лежат образцы твоих настоящих текстов для голоса.
8. Первые прогоны ты проверяешь сам и дописываешь инструкции по найденным дырам.

Писатель, редактор, проверяющий: что в итоге

Команда ИИ-агентов не делает нейросеть умнее. Она устроена так, что ошибку одной роли ловит другая. И порядок работы живёт в файлах, а не в твоём терпении. Писатель пишет, редактор правит, проверяющий ищет, где текст врёт, а ты вместо сорока минут вычитки смотришь итог и принимаешь решение.

Если темы и рубрики для такой команды у тебя ещё не собраны, начни с разбора, как сделать контент-план на месяц с ИИ: без банка тем главному агенту нечего раздавать.

Любая команда начинается с одного агента, который помнит проект. Его ты можешь собрать уже сегодня на бесплатном уроке «Первый ИИ-агент за 20 минут»: агент в Claude Code, который ведёт папку проекта и записывает решения. Писателя, редактора и проверяющего потом добавишь к нему.

*Threads и Instagram принадлежат компании Meta Platforms Inc., признанной в Российской Федерации экстремистской организацией; её деятельность на территории РФ запрещена.