ИИ для юристов: как нейросеть пишет мои претензии, проверяет фирмы и ведёт блог

7 июля за один рабочий день ИИ написал две претензии по зарплате для двух моих клиентов. Сразу в Word, в моём стиле, с расчётом компенсации и нормами. Я поправил их за несколько заходов, распечатал и отдал. А утром меня кольнуло: нормы-то я руками не сверил. Так ИИ для юристов выглядит в обычный рабочий день: документ за часы, а ответственность всё равно на тебе.

Эта статья для тебя, если ты юрист или адвокат, пробуешь нейросети и хочешь понять без рекламы, что они умеют в юридической работе на самом деле. С июля я проверил ИИ в трёх задачах: он писал претензии, проверял фирму-должника по реестрам и ведёт юридический блог. Покажу все три на реальных делах, с цифрами, моими правками и ошибками, которые пришлось ловить.

Коротко: что ИИ делает за юриста, а что остаётся за тобой

Задача	Что делает ИИ	Что делает юрист
Претензия, иск, жалоба	Пишет документ в стиле юриста, считает суммы, подбирает нормы, собирает файл Word	Даёт фактуру, правит, проверяет нормы по первоисточнику, подписывает
Проверка контрагента	За несколько минут собирает данные реестров: суды, приставы, отчётность, руководитель, учредитель	Решает, что из этого следует для клиента
Юридический блог	Ищет поводы, сверяет нормы, пишет пост, делает карточку и ролик	Выбирает тему, утверждает текст, отвечает за публикацию

Во всех трёх задачах работал ИИ-агент. Это программа, которая сама работает с файлами в папке на твоём компьютере: читает документы, пишет новые, сохраняет правила. От чата, где ты спрашиваешь и копируешь ответ, он отличается тем, что помнит правила проекта и делает работу сам.

Кейс 1. Претензии по зарплате, написанные в моём стиле

Двое бывших работников небольшого производства пришли с одной бедой: при увольнении работодатель не выплатил зарплату за несколько месяцев, одному ещё и компенсацию за отпуск. У каждого долг больше 200 тысяч рублей. Клиенты знали, что документы я готовлю с ИИ, и согласились.

Как ИИ научился писать как я

Сначала я поставил агенту задачу: найти на моём Яндекс Диске юридические документы, которые писал я, и разобрать мой стиль: как я пишу и как работаю с нормами. Сразу уточнил: личные папки не трогать, искать по содержанию документов.

Агент отобрал 18 документов, но сразу прочитать смог только 9 претензий: старые файлы .doc и сканы не открылись. По этим девяти он собрал мой профиль как автора и правила. Например, такое: давление в моих текстах держится на неизбежности. Короткий срок, точная сумма, назван суд. Три длинные жалобы он дочитал в тот же день, когда я попросил усилить стиль. Для сравнения я попросил собрать стиль другого юриста по его открытым образцам. Вышел сухой, процессуальный, и я получил две претензии на выбор. Выбрал свою.

Вот и весь промт для ИИ юриста: папка с твоими документами, правилами и ролями, из которой агент работает каждый раз. Волшебной фразы нет. Пока правил нет, каждый раз объясняешь всё заново, и каждый раз выходит по-разному.

Что пришлось править

Первая версия была уже рабочей: нормы Трудового кодекса, компенсация за задержку по ст. 236 ТК РФ с таблицей по периодам ключевой ставки, требования, срок пять дней. Но три вещи я попросил добавить:

1. Формулу. Таблица была, формулы не было. Работодатель должен видеть, как посчитана сумма: долг × ключевая ставка ЦБ / 150 × дни просрочки. Агент добавил её и столбец с расчётом по каждому периоду.
2. Налоговый блок с цифрами. Статьи там были, а периода проверки и тяжёлой санкции не было.
3. Почтовый индекс в адресе работника и выделение главного: сумма, срок, штрафы, риски.

Вот как выглядел налоговый блок до и после.

Было (первая версия ИИ): «Такая проверка может повлечь доначисление НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе по всем работникам, по которым будут установлены аналогичные нарушения».

Стало (итоговая претензия): «Таким образом, в случае назначения проверки в 2026 году предметом проверки могут стать как минимум 2023, 2024, 2025 годы, а также завершившиеся периоды 2026 года». Дальше в том же блоке пени по ст. 75 НК РФ, штраф налогового агента 20% по ст. 123 НК РФ и штраф по ст. 122 НК РФ: 20%, при умысле 40%.

Три года проверки и 40% сверху работодатель прочитает дважды. Общую фразу про доначисления он пропустил бы мимо глаз.

Каждую правку агент записывал в правила стиля, чтобы не повторять. Со второй претензией вышла своя история. Я попросил сделать её для другого работника так же, как первую. Агент с первого раза сделал её по-своему и короче. Пришлось сказать прямо: один в один, как первая, меняются только вводные. Со второго захода он собрал её по шаблону за четыре минуты. К четырём часам дня всё было распечатано.

Утро после: зачем проверять за ИИ

На следующее утро я попросил агента дать ссылки на официальные источники по каждой статье. Сайт pravo.gov.ru у меня не открылся, часть ссылок была на сайт Роструда, часть на Консультант. Несколько статей я открыл и сверил сам. Потом попросил агента ещё раз проверить номер статьи, содержание и действующую редакцию. Он ответил, что критических ошибок не видит, и я выдохнул.

А теперь деталь, которую нашла только внешняя проверка, когда я готовил эту статью. Посмотри ещё раз на «Стало»: «как минимум 2023, 2024, 2025 годы». По п. 4 ст. 89 НК проверить можно не более трёх календарных лет до года решения плюс завершившиеся периоды текущего года. Значит, 2023, 2024, 2025 годы и периоды 2026-го это и есть максимум, а «как минимум» обещает больше, чем даёт закон. Утренняя самопроверка агента этого не поймала, и понятно почему: ст. 89 в его списке проверенных статей вообще не было. Он проверял сам себя и выбирал, что проверять, тоже сам.

В июле я только начинал работать с агентами, и двойной проверки норм независимыми агентами у меня не было. Сейчас юридические тексты у меня так не выходят. Нормы проверяют отдельные агенты, которые не видели, как писался текст, и проверка идёт минимум в две волны. Как это работает, видно в третьем кейсе.

Что из этого следует для практики. ИИ сэкономил мне день работы, но подпись под документом ставит юрист. Сверять нормы по первоисточнику правильно до того, как документ ушёл клиенту. И лучше, чтобы проверял другой агент или ты сам, по полному списку норм из документа.

Кейс 2. Проверка работодателя: однодневка, подставной директор, банкротство

Прежде чем грозить работодателю судом, надо понять, есть ли у него деньги. Если это фирма-однодневка с подставным директором, претензия уйдёт в пустоту, и стратегия нужна другая.

Первая проверка: справка со ссылками

5 июля, ещё до претензий, я дал агенту задачу: пробить фирму по ИНН. Кто связанные лица, есть ли дела в арбитраже и судах общей юрисдикции, исполнительные производства, банкротство, какая выручка по отчётности.

Через пять минут у меня была справка со ссылками на источники:

• фирма работает с 2017 года, профиль металлообработка;
• директор и единственный учредитель одно лицо, тоже с 2017 года, связей с другими фирмами по ЕГРЮЛ нет;
• в арбитраже два старых дела, где фирма истец;
• исполнительных производств и сообщений о банкротстве нет;
• выручка выросла с 22 миллионов в 2021 году до 115 миллионов в 2024-м, в 2025-м было 112;
• за 2025 год небольшой убыток, 208 тысяч, после четырёх прибыльных лет.

Из справки следовало: фирма реальная, с оборотом больше 100 миллионов, не однодневка и без признаков номинального директора. Взыскивать есть с кого.

Агент сам пометил, чего проверить не смог: по судам общей юрисдикции нет единого поиска по ИНН, а сайт приставов требует капчу. Вот это я ценю. Хуже, когда нейросеть молча пишет «дел нет».

Ошибки, которые пришлось ловить

В той же сессии я спросил, в какой суд общей юрисдикции идти, если фирма будет ответчиком. Для районного суда агент дал официальный сайт, а для мирового участка ссылку на справочник. Я его поправил, он нашёл официальный сайт участка.

Второй момент заметен, если читать внимательно. Агент подробно расписал общее правило: суд по адресу фирмы (ст. 28 ГПК РФ). А то, что для работника суд может быть другим, упомянул одной фразой в оговорке, без нормы. Норма такая: иск о трудовых правах, включая зарплату, работник вправе подать и по своему месту жительства (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ). Общее правило ИИ даёт развёрнуто, а выгодное клиенту исключение прячет в сноску, которую легко проскочить.

Повторная проверка через два с половиной месяца

Дело к сентябрю было закрыто, но для этой статьи я запустил проверку снова, уже в другом агенте, по открытым реестрам. Картина изменилась:

• на счетах фирмы в конце 2025 года оставалось около 72 тысяч рублей;
• появился долг по налогам и взносам больше 400 тысяч рублей;
• в августе трудинспекция объявила фирме предостережение;
• признаков однодневки по-прежнему нет: отметок о недостоверности нет, директор тот же, других компаний у него нет.

Что такая картина значит для работников, если бы долг остался. Признак банкротства формально есть: просрочка по зарплате больше трёх месяцев (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве). Но для дела о банкротстве юрлица нужен долг не меньше 2 миллионов рублей (п. 2 ст. 33 того же закона), а у двоих работников вместе меньше. Поэтому банкротство тут не путь.

Путь другой: иск о зарплате в суд по месту жительства работника, без госпошлины (ст. 393 ТК РФ), в течение года со дня, когда зарплату должны были выплатить (ст. 392 ТК РФ). Решение в части зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ): исполнительный лист выдают, не дожидаясь вступления решения в силу. У приставов зарплатные требования идут во вторую очередь, раньше платежей в бюджет (ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

И ещё один совет из отчёта агента, который я бы дал и сам: подписаться на изменения по фирме на Федресурсе. Если фирма пойдёт к ликвидации или банкротству, это надо увидеть вовремя.

Кейс 3. ИИ-помощник юриста ведёт блог и ищет законы

В третьей задаче ИИ ведёт блог моего юридического проекта. Это контент-завод: связка агентов, которая готовит публикации от поиска темы до ролика. Раз в неделю он собирает банк тем (новые законы, письма ФНС, решения судов), а каждый день предлагает мне четыре на выбор. Выбираю я. Дальше он сверяет каждую норму по первоисточнику: pravo.gov.ru, Гарант, сайт ЦБ. Потом пишет пост, делает карточку и короткий ролик.

Самое ценное здесь проверки. Пишет один агент, а проверяют другие, каждый отдельно и не видя рассуждений автора: один только право, другой только стиль. Вот что они поймали за последние дни:

• В посте про поддельный сайт банка в пересказе закона о платёжной системе осталось только требование сообщить не позже следующего дня. Читатель решил бы, что до завтра можно подождать. А закон требует сообщить банку незамедлительно, как только увидел операцию, и от этого зависит, обязан ли банк вернуть деньги.
• В посте про налог с процентов по вкладам черновик называл мифом «миллион без налога». А за 2025 год это в целом правда: миллион под ставку до 21% без капитализации даёт проценты в пределах лимита 210 000 рублей. Заблуждаются в другом: думают, что налог берут с суммы вклада сверх миллиона.
• Там же был совет «пиши в налоговую до оплаты». Звучит заботливо, но подталкивает не платить. А срок уплаты 1 декабря от спора не сдвигается, и пойдут пени.

Без проверок каждая из этих ошибок ушла бы к читателям. Как собрать такую команду, есть отдельный разбор: команда ИИ-агентов.

Где ошибается нейросеть для юристов: шесть типовых ошибок

По трём кейсам картина повторяется. Ошибается ИИ в юриспруденции, с грамматикой у него всё в порядке:

1. Выгодное исключение уходит в сноску. Общее правило расписано, специальная норма в пользу клиента упомянута мимоходом или без реквизита.
2. Путает источник или теряет слово нормы. Даёт справочник там, где нужен официальный сайт, или в пересказе закона теряет ключевое слово вроде «незамедлительно».
3. Пишет общими словами там, где нужны цифры. Общая фраза про доначисления вместо периода проверки и процентов по ст. 122.
4. Переворачивает границу нормы. Пишет «как минимум» там, где закон говорит «не превышающий трёх календарных лет».
5. Делает неверный вывод из верной нормы. Как с «мифом о миллионе».
6. Даёт опасный практический совет. Совет выглядит полезным, а ведёт к пеням.

И всё это ИИ пишет уверенно, ровным юридическим языком. Исходи из того, что где-то он ошибся, и ищи где. Системно, по чек-листу.

ИИ-помощник для юриста: как начать по шагам

1. Собери свою папку. 10-20 своих лучших длинных документов: иски, претензии, жалобы. Лучше в формате DOCX или PDF с текстовым слоем: старые .doc и сканы агент может не прочитать. ФИО и реквизиты прошлых клиентов в копиях замени на «Истец», «Ответчик».
2. Открой эту папку в агенте. Например, в Codex или Claude Code: это программы, в которых ИИ-агент работает прямо с файлами на компьютере.
3. Попроси разобрать стиль. Пусть агент разберёт твои документы и сохранит твой стиль правилами в той же папке.
4. Первую задачу возьми типовую. Претензию по понятному делу, где ты сам знаешь правильный ответ. Так увидишь, где агент ошибается.
5. Каждую правку записывай в правила. Индекс в адресе, формула расчёта, подписи на одной странице с текстом, нумерация страниц. Агент перестанет повторять ошибку.
6. Проверяй нормы по первоисточнику до отправки клиенту. Номер статьи, текст, действующая редакция, по полному списку норм из документа. Лучше отдельным агентом или сам.
7. Данные клиентов только с их согласия. ИИ-агент работает через сервер разработчика, то есть это передача данных третьему лицу. Мои клиенты знали и согласились. Если можно, давай агенту фабулу без ФИО («работник А, долг около 200 тысяч»), а имена и реквизиты подставь в готовый документ сам. Адвокату отдельно: всё, что составляет адвокатскую тайну, только в обезличенном виде.

Какая нейросеть для юристов лучше

Спорят об этом много, а решает модель меньше, чем кажется. Мои претензии писал Codex на моделях OpenAI. Повторную проверку фирмы и весь блог делает Claude Code на моделях Anthropic, так что Claude для юристов у меня тоже в работе. Оба справились, и оба ошибались. По-моему, агент с папкой правил и голый чат на одной и той же модели разойдутся сильнее, чем две разные модели.

Если выбираешь между свежими моделями, у меня есть сравнение GPT-6 Astra и Claude Fable 5.1. Но результат решают твои документы, правила и проверка.

Чек-лист: проверь документ от ИИ перед отправкой

1. Каждая норма открыта в официальном источнике, номер статьи и текст совпадают?
2. Редакция действует на дату документа?
3. Нет ли специальной нормы, выгодной клиенту (подсудность, сроки, льготы), которую агент упомянул мимоходом или пропустил?
4. Границы норм на месте: «не более» не превратилось в «как минимум»?
5. Суммы посчитаны с формулой, и формулу можно проверить руками?
6. Риски для оппонента названы цифрами: период, процент, штраф?
7. Адреса с индексом, подписи на одной странице с текстом, страницы пронумерованы?
8. Данные клиента использованы с его согласия и только там, где без них нельзя?
9. Документ прочитан тобой целиком, от первой строки до подписи?

Итог: ИИ пишет, юрист отвечает

За эти месяцы ИИ написал мне претензии в моём стиле, за минуты проверил фирму по реестрам и ведёт юридический блог. И в каждом кейсе была ошибка: граница нормы в претензии, исключение в сноске при проверке фирмы, потерянное «незамедлительно» и логический промах в постах блога. Первые две нашла внешняя проверка в сентябре, когда я готовил эту статью, последние две поймали независимые проверяющие до публикации. В июле их у меня ещё не было.

Честно про границы. ИИ не ведёт дело за меня. Он не знает, что сказал клиент по телефону, не чувствует, где работодатель блефует, и не отвечает перед клиентом. Зато всё, что можно сделать по документам и реестрам, он делает за минуты и часы вместо дней, и мне остаётся работа юриста, а не секретаря.